El efecto Photoshop
Encontré esta página que es muy interesante. En realidad, confirma lo que la mayoría de nosotros mas o menos sabe: lo que el Photoshop es capaz de hacerle a las imagenes de las revistas, anuncios publicitarios, etc.
Sin embargo poder verlo paso por paso y con tal nivel de detalle es distinto, ya que podemos percibir la verdadera magnitud del efecto.
En este caso la chica "photoshopeada" no es, incluso luego de los retoques, una gran belleza (¿será el gusto sueco?), pero vean cómo era antes. Es cierto quizás se podría haber puesto como ejemplo un "antes y después" mucho más marcado. Pero igual vale. es didáctico.
Pero lo más importante son las conclusiones que se pueden sacar a partir de esto:
(1) Nuestras imagenes de belleza (tanto para hombres como para mujeres) no sólo están basados en "modelos" (es decir, personas calificadas como tales), si no que, en realidad, están basadas en imagenes retocadas (o photoshopeadas, para seguir con el neologismo), por ende artificiales, de dichos modelos. Es decir, tenemos ideales de belleza abstractos pero los creemos reales (es decir, no es lícito aspirar alcanzaros), lo cual nos provoca gran confusión, falsas expectativas, desengaño, etc.
Mejor dicho: cuando vemos una foto y decimos "yo quiero ser como este/a hombre/mujer" o "quiero que mi pareja sea como este/a hombre/mujer", estamos creyendo que se trata de personas reales, dado que son "fotos" y las "fotos" "reproducen la realidad". Ciertamente, no tomamos esas imagenes como tomamos a los dibujos (nadie ma so menos normal sustentaría su ideal de belleza en Jessica Rabitt, por ejemplo, o alguna heroína del anime, aunque pareciera que vamos por ese camino).
(2) ¡Está muy bueno el Photoshop!Creo que todos deberíamos aprender, aunque sea en un curso de tres meses en algún instituto de barrio.
Sin embargo poder verlo paso por paso y con tal nivel de detalle es distinto, ya que podemos percibir la verdadera magnitud del efecto.
En este caso la chica "photoshopeada" no es, incluso luego de los retoques, una gran belleza (¿será el gusto sueco?), pero vean cómo era antes. Es cierto quizás se podría haber puesto como ejemplo un "antes y después" mucho más marcado. Pero igual vale. es didáctico.
Pero lo más importante son las conclusiones que se pueden sacar a partir de esto:
(1) Nuestras imagenes de belleza (tanto para hombres como para mujeres) no sólo están basados en "modelos" (es decir, personas calificadas como tales), si no que, en realidad, están basadas en imagenes retocadas (o photoshopeadas, para seguir con el neologismo), por ende artificiales, de dichos modelos. Es decir, tenemos ideales de belleza abstractos pero los creemos reales (es decir, no es lícito aspirar alcanzaros), lo cual nos provoca gran confusión, falsas expectativas, desengaño, etc.
Mejor dicho: cuando vemos una foto y decimos "yo quiero ser como este/a hombre/mujer" o "quiero que mi pareja sea como este/a hombre/mujer", estamos creyendo que se trata de personas reales, dado que son "fotos" y las "fotos" "reproducen la realidad". Ciertamente, no tomamos esas imagenes como tomamos a los dibujos (nadie ma so menos normal sustentaría su ideal de belleza en Jessica Rabitt, por ejemplo, o alguna heroína del anime, aunque pareciera que vamos por ese camino).
(2) ¡Está muy bueno el Photoshop!Creo que todos deberíamos aprender, aunque sea en un curso de tres meses en algún instituto de barrio.

1 Comments:
Considero que la imágen es una representación de la realidad, solo eso, una representación. Y la idea de "photoshopear" la realidad, en tal caso se debe a la finalidad de vender algo, un producto. el fin no justifica los medios?
POr eso no se si es tan abstracto en lo que creemos q creemos, ya que sabemos que la realidad esta photoshopeada!
By
Anonymous, at 7:53 PM
Post a Comment
<< Home